Dragon Ball Super는 캐논으로 간주됩니까?

우치야마 마사유키 공물

드래곤 볼 슈퍼는 토리 야마 아키라의 오리지널 작품으로 간주됩니까?

이것은 정말로 당신이 canon을 어떻게 생각하는지에 달려 있지만, 지금은 "canon"을 원본 소스 자료에서 다루고 이야기에 영향을 미치는 자료로 정의합시다.

이번 시즌에는 만화 각색이 있으며 Kid Buu Saga 이후에 진행됩니다. 드래곤 볼 Z 하지만 Uub와의 토너먼트 전에는 캐논이다 재료.

그러나, 첫 번째 에피소드를 더 본 후 애니메이션은 만화를 100 % 따르지 않는다고해도 안전하다고 생각합니다. 그러므로 나는 그것을 고려한다 다소 정경.

1 만화는 토리 야마 선생이 만들고 있습니까?
2 @krikara 그는 줄거리와 캐릭터 초안을 썼습니다.
1 이야기는 실제로 buu saga 이후이지만 신과 fukkatsu no F의 전투 전에 발생합니다.
1 @jordykramer. 무슨 buu saga에 대해 말하는거야? 당신은 Kid buu saga에 대해 이야기하고 있습니까? 나는 여기서 nitpicking 할 수 있지만 실제로는 꼬마 buu saga가 Uub와 함께 날아가는 손오공으로 끝나고 10 년 후 Super 시리즈는 분명히 그 토너먼트 이전에 있기 때문에 사실이 아닙니다. 내가 말했듯이, 이야기는 10 년 시간 스킵 직전에 kid buu saga 내에서 이루어집니다.
2 @PeterReaves. mhm 당신이 옳은 것 같습니다 피터, 그것은 dragn balll super의 이야기가 goku beat kid buu 이후이지만 uub와의 토너먼트 전에 발생하는 것 같습니다.

네, 그렇습니다. Dragon Ball Super의 애니메이션과 만화 버전의 이야기는 실제로 토리 야마 아키라가 썼습니다..

Wikipedia에서 :

시리즈 제작자로서의 역할 외에도, 토리 야마 아키라 (Akira Toriyama)는 Kimitoshi Chioka가 감독 한 새로운 애니메이션의 "원작 스토리 및 캐릭터 디자인 컨셉"으로도 인정 받고 있습니다.

이 애니메이션은 공식 Resurrection 'F'만화 각색의 저자 인 아티스트 Toyotarō와 함께 Toriyama의 동반 만화로 각색되고 있습니다. 6 월 20 일 공개 된 V Jump 2015 년 8 월호에서 연재를 시작했다.

이것은 애니메이션이 캐논으로 간주되어야하는지 여부에 대한 제목 질문을 남깁니다.

여기에서 Madara Uchiha는 필러가 캐논이 아니라고 대답했지만, 원저자가 쓴 작품은 캐논으로 간주되어야합니다. 이제 DBS 애니메이션은 둘 다 "Vegeta 's day out"이 필러가되는 방법을보고 있지만 원작자가 작성했습니다.

여기서 톤 영은 원작에서 자료를 차용 할 때 정경을 고려해야한다고 답했다. 따라서 만화를 다음과 같이 생각한다면 오리지널 작품, 애니메이션보다는 필러이지만 토리 야마의 마음을 오리지널 작품 그것은 캐논이 될 것입니다.

이 시점에서 얼마나 엉망이고 혼란 스러운지 내 두 센트는 아마도 잠시 후 필러 (비 캐논)로 간주 될 것입니다.. 사람들은 토리 야마가 제작 한 추가 에피소드를 잊어 버리거나 상관하지 않을 것입니다. 뿐 애니메이션의 저자에도 불구하고 원작 (이 경우 만화라고도 함)은 캐논으로 간주 될 수 있습니다. 따라서 확실하지 않지만 만화 독자는 아마도 모든 추가 콘텐츠를 캐논이 아닌 것으로 간주 할 것입니다., 애니메이션을 보는 사람들은 아마도 만화의 존재에 대해 알거나 신경을 쓰지 않을 것이며, 애니메이션에서 일어난 모든 일이 정경이라고 생각하지도 않을 것입니다.

다음을 인용해야한다고 생각합니다. Written by Akira Toriyama (Story & Character Draft) 오른쪽에있는 상자의 일부는 내 의견으로는 더 강력한 주장입니다.
@nhahtdh 나는 OP가 단순한 것 이상을 요구하고 있다는 느낌이 있습니다. Did he write the story 그리고 그는 시리즈에 대한 만화 각색도 있다는 것을 알지 못하는 것 같습니다. 그가 그렇게했다면, 그는 시리즈를 직접 위키피디아로 편집하고 저자를 찾을 수있었습니다. 그렇기 때문에 저자뿐만 아니라 그것에 초점을 맞추 었습니다. 또한 나는 실제로 어떻게 Written by Toriyama 또는 Being adapted by Toriyama 그래도 많이 다릅니다.
OP가 애니메이션에 대해 독점적으로 묻는다는 오해가 있었기 때문에 그것이 내 의견의 이유입니다.
@nhahtdh 나는 그것이 "정경으로 간주되는 것"이라는 질문으로 다시 귀결되는 것 같다. 애니메이션은 토리 야마가 썼을 지 모르지만 대부분의 애니메이션이 만화에 포함되지 않고 실제로 이야기에 기여하지 않는지 확인하면 캐논으로 간주해야할까요? : /
1 + _ + Dunno,이 시리즈와 캐논의 정의도 정말 엉망입니다. 나는 당신의 의견을 답변으로 올려달라고 요청했을 때 문제에 대한 또 다른 관점을 제공하려고했지만 그것이 그렇게 엉망이라는 것을 깨닫지 못했습니다.

내가 이미 슈퍼를 좋아하는만큼 ... 기술적으로 슈퍼는 Z와 대포도 아니다. 왜? 왜냐하면 그것은 buu 싸움 직후에 일어나기 때문입니다 (10 년 사이 스킵). Pan은 아직 태어나지도 않았고 Goku는 토너먼트에서 Uub와의 싸움 전에 지옥이 신 모드를 활성화하지 않았기 때문에 확실합니다 (Last Episode Of Z). 완전히 평행 한 타임 라인. http://dragonball.wikia.com/wiki/Dragon_Ball_timeline에 있다고 명시되어 있지만 GT는 많은 사람들이 주장하지 않는 타임 라인과 별개라고도합니다. 그러나 여전히 볼만한 가치가있는 시리즈이며 그것이 어떻게 진행되는지 기다릴 수 없습니다!

1이 이야기는 원작의 10 년 평화와 실제로 모순되지만, 질문은 DBS의 저자에 대한 것이 었습니다. DBGT는 Toriyama에 의해 작성되지 않았고 그 이유로 고려되지 않았습니다. 정경, 그러나 DBS는 DB와 동일한 저자가 작성했으며 그 이유에서 고려할 것입니다. 정경 나는 생각한다.
@PeterRaeves 정확합니다. Canon은 해당 저자의 원본 작품을 의미합니다. 이 경우처럼 이야기에 여전히 음모가있을 수 있습니다.
@PeterRaeves : DBS의 저자가 DB의 원저자라는 사실을 답으로 넣어야 할 수도 있습니다.

네, 그렇습니다. 기술적 인면을 원하신다면 DB Super는 실제로 캐논 인 유일한 드래곤 볼 애니메이션이 될 것입니다. 사람들이 왜 그렇지 않다고 생각하는지 잘 모르겠습니다. 모두 틀 렸습니다.

드래곤 볼, DBZ 및 GT는 Toriyama가 그들을 위해 작성하지 않았기 때문에 기술적으로 캐논이 아닙니다. 그들은 그의 만화에 직접적으로 많이 기반을 두었지만 그 애니메이션을 위해 글을 쓰지 않았기 때문에 캐논 자체로 간주 될 수 없습니다. 그는 또한 GT를 "사이드 스토리"라고 불렀기 때문에 대부분의 팬들은 GT에 너무 많이 관여하지 않았기 때문에 (그의 영향으로 인해) 처음 두 애니메이션을 대부분 캐논으로 간주하지만 대부분의 팬들은 GT 캐논을 고려하지 마십시오.

슈퍼는 실제로 캐논 인 유일한 드래곤 볼 애니메이션이 될 것입니다.