Anonim

Kate Bush-Running Up That Hill-공식 뮤직 비디오

그녀는 귀여워 보이지만 왜 그녀의 뿌리에서 날개가 돋아납니다. 그들이 그녀를 도와야하나요?

2
  • 그녀의 캐릭터 디자인이 아닙니까? 캐릭터를 서로 독특하게 만들기 위해 망가 카는 캐릭터에 장식을 추가하여 쉽게 알아볼 수 있습니다.
  • 그러나 그녀는 또한 때때로 그것들을 마음대로 움직일 수있는 것 같습니다 (예 : 에피소드 157). 이것은 신체 부위를 나타내는 것이므로 누가 압니까? 솔직히 왜 그녀가 머리와 날개를 마음대로 움직일 수 있는지 궁금해서 이곳에 왔습니다 ....

헤어 액세서리 이론에 투표해야합니다. 그리고 우리는 페어리 테일 제로 그녀가 항상 요정을 만나고 싶었다는 아크. 그래서, 요정 날개 머리띠, 머리띠 부분이 머리카락에 숨겨져 있습니까? 대부분의 페어리 테일 제로 아크, 그녀는 머리카락 날개로 표시됩니다. 하지만 97 화에서 마법을 배운 직후 그녀는 자신을 "Black Magic Mavis"로 다시 소개합니다.

98 화와 99 화에서 "법률"을 캐스팅 한 후, 그녀는 의식을 잃고 너덜 너덜 한 옷을 갈아 입고 머리 장식을하지 않은 채 침대에 누워있다.

그녀가 의식을 되찾은 후, 나는 그녀의 마지막 에피소드에서 그녀의 젊음에 대한 회상을 제외하고는 내가 기억할 수있는 한 그녀의 머리카락이없는 그녀를 다시 볼 수 없다고 믿습니다. 페어리 테일 제로 아크, 에피소드 100.

나는 그것이 명백한 목적이 아닌 그녀가 착용하는 추가 액세서리라고 생각합니다. 아마도 천사 나 요정을 닮았을 것입니다.

다음은 날개없는 Mavis Vermillion의 사진입니다.

그녀의 날개는 단순히 그녀를 독특하게 만드는 무언가라고 생각하지만 나중에 예술가, 제작자 등이 공개 할 것입니다. *** Mavis는 매우 독특하지만 여전히 평범한 성격을 가지고 있습니다. 그것에 대해 생각하면 아마 그녀는 일반 캐릭터와 혼동 될 수 있습니다. *** 대부분의 캐릭터에는 뭔가가 있습니다. Natsu는 스카프를, Lucy는 키와 악마 꼬리를 가지고 있으며, Gray는 스트리핑 문제를 가지고 있습니다. 아마도 각 캐릭터가 가진 이러한 특성 중 하나 일 것입니다.

Mavis Vermilion이있는 장면 중 하나에서 신맛이 나는 음식에 대한 반응으로 귀가 위아래로 움직이기 때문에 이것이 액세서리가 아니라는 것을 알고 있습니다. 또한 그녀는 물 속에서도 그것들을 유지하여 단지 소품이라면 젖을 것입니다. Mavis가 병원에있을 때는 사라졌지 만 내가 말했듯이 움직여서 그녀의 머리카락으로 돌아 갔기 때문입니다. 아직도 나를 믿지 않습니까? 그녀가 어렸을 때 그녀는 미래의 자신의 귀가 될 곳에서 두 마리의 소를 핥았습니다. 그 동안 그들은 여전히 ​​발전하고있었습니다. 그리고 그녀의 귀가 아래로 내려간 경우는 그녀가 원하기 때문입니다. 그리고 그녀가 그랜드 매직 게임에 빠졌을 때 그들은 결코 떨어지지 않았습니다. 그래서 그것은 그녀가 귀에 날개를 가지고 있다는 것을 증명합니다. 그리고 여기에 증거가 있습니다.

4
  • 안녕. 귀하의 주장을 뒷받침하기 위해 소스 (애니메이션 에피소드, 만화 장 등)를 추가 할 수 있습니까? 이 사이트에서 출처가 필요하고 강력히 권장되며, 그녀가 귀에 날개를 가지고 있고 머리 속으로 뒤로 이동한다는 귀하의 주장은 나를 설득하지 못합니다. 만화에는 이런 것들이 나와 있지 않았기 때문에 더 많은 증거가 필요합니다.
  • 또한, 당신이 인용하는 사건이 애니메이션 전용이라면, 이것은 당신의 주장을 증명하기 더 어렵게 만듭니다. 애니메이션과 만화 모두 일치하는 지원 정보를 찾아보십시오.
  • 페어리 테일 OVA 에피소드 1을 보면 그녀의 귀가 움직이는 것을 볼 수 있습니다.
  • 그러나 한 가지 사례만으로는 그녀의 귀가 움직일 수 있다는 것을 증명하지 못합니다. 내가 언급했듯이, 그녀의 귀가 움직일 수 있다는 것을 설명하는 만화와 애니메이션 모두에서 일치 할 수있는 출처를 찾으십시오. 언급하신 OVA에는 애니메이션 전용 이벤트가 포함되어있는 것 같습니다. 그들이 정경으로 명시되어 있지 않고 귀하의 주장을 뒷받침하는 공식적인 정보가 있지 않는 한 사실 일 수 없습니다.