애니메이션 리뷰어는 "아트"와 "애니메이션"을 별도로 언급합니다. 각각은 무엇을 의미합니까?

대부분의 방해 영화 태평양 표준시. 10 : Imprint, Angst, In A Glass Cage 등 ...

나는 애니메이션 리뷰어들이 주어진 타이틀의 아트와 애니메이션을 평가하는 것을 읽고 들었고, 어떤 것이 무엇인지, 구체적으로 그들이 무엇을 언급하는지 명확하지 않습니다.

나는 그들이 비주얼의 품질을 언급하고 있다고 생각하지만 배경이 예술인지, 캐릭터가 애니메이션인지, 그 반대인지 또는 완전히 분해되었는지는 확실하지 않습니다. 캐릭터와 배경보다 비주얼에 더 많은 것이 있나요? 반대로 지나치게 단순화하고 있습니까?

용어가 너무 일반적이기 때문에 DDG를 검색하면 엉망이되었습니다.

+100

나는 senshin의 대답을 찬성했지만 약간의 명확성을 추가하기 위해 여기에 내 의견이 있습니다.

"예술"은 쇼의 시각적 디자인을 의미합니다. 캐릭터와 배경이 어떻게 보이는지; 색상, 조명 및 음영의 사용; 샷 프레임 방식; 관점, 비율 및 깊이와 같은 예술적 개념의 각도와 사용.

"애니메이션"은 프레임을 쌓아 움직이는 환상을 만드는 과정을 말합니다.

쇼에 좋은 예술이 있는지 여부는 주관적입니다. 바케 모노 가타리는 독특한 방식으로 원근감, 색상 및 음영을 사용하고 시각적으로 흥미로운 캐릭터 디자인과 배경을 가지고 있기 때문에 많은 사람들이 좋은 예술을 가지고 있다고 믿습니다. 반면에 포켓몬은 매우 기능적인 예술을 가지고 있습니다. 단순한 보행자 방식으로 색상과 음영을 사용합니다. 하지만 "단순"과 "보행자"는 가치 판단입니다. Pokemon은 일반적으로 예술에 많이 노출되지 않은 어린이를 위해 만들어 졌으므로 대상 청중에게는 Pokemon의 예술이 좋습니다.

쇼에 좋은 애니메이션이 있는지 여부는 실제로 주관적이지 않습니다. 모션의 환상을 만드는 데 성공한 정도에 따라 애니메이션을 판단 할 수 있습니다. 애니메이션을 많이 재사용하거나 배경이 정적 인 쇼나 부 자연스럽게 움직이는 캐릭터는 애니메이션이 좋지 않습니다. 나쁜 애니메이션이 쇼에 부정적인 것인지 아닌지는 주관적인 판단이지만, 애니메이션이 나쁜 것인지 판단하는 것은 매우 간단하고 객관적입니다. 예를 들어 Speed Racer는 애니메이션이 좋지 않은 Eva, Akira, Fate / Zero 또는 Cowboy Bebop과 같은 쇼와 비교할 때 뚜렷한 프레임이 적고 모션이 적으며 시퀀스를 많이 재사용하기 때문에 애니메이션이 좋지 않습니다. 이것은 객관적으로 결정할 수 있습니다. 가설 적으로 우리는 이러한 것들을 계산하고 쇼에 좋은 애니메이션이 있는지 여부를 알려주는 컴퓨터 비전 시스템을 작성할 수도 있습니다. 우리는 Speed Racer의 나쁜 애니메이션에도 불구하고 여전히 사랑할 수 있지만, 예술과는 달리 두 쇼의 애니메이션을 비교할 수 없게 만드는 "이름없는 품질"은 없습니다. 우리는 항상 두 쇼의 애니메이션을 기술적으로 수치 적으로 비교할 수 있습니다.

이 두 가지는 다소 상호 작용합니다. 사물이 그려지는 세부 수준은 예술의 일부입니다. 그러나 일부 프레임에서 세부 수준이 떨어지면 애니메이션에 영향을줍니다. 그리고 바케 모노 가타리의 한정 애니메이션은 의도적 인 예술적 선택은 아니었지만 (쇼의 제작은 일정 문제로 어려움을 겪었고 일부 에피소드는 방송 시간에 거의 끝나지 않았습니다), 우리는 쇼가 제한된 애니메이션을 의도적 인 예술적 선택으로 사용할 수 있다고 상상할 수 있습니다. .

영화 촬영은 예술과 애니메이션이 상호 작용하는 또 다른 장소입니다. 애니메이션 쇼에서 우리는 각 개별 프레임을 예술 작품으로 간주 할 수 있습니다. 우리는 애니메이션 프레임을 모네와 고긴 사이의 박물관에 걸어 그림으로 간주 할 수 있습니다. 그러나 우리는 또한 일련의 애니메이션을 영화로 간주하고 그 장점으로 판단 할 수 있습니다. 영화 촬영법은 대체로 예술적이므로 다시 주관적입니다. 그러나 설득력있는 방식으로 움직임의 환상을 만들어 내지 못하는 쇼는 진지한 영화로 간주되기 어려울 것이다.

그러나 대부분의 경우 애니메이션 리뷰어가 "예술"이라고 말하면 쇼의 색상, 조명 및 그림자 사용을 의미합니다. 캐릭터와 배경에 대한 세부 수준; 그리고 아마도 샷 프레임 방식. 그들이 "애니메이션"이라고 말하면 "이 쇼가 모션의 환상을 만드는 데 얼마나 잘 성공했는지"라는 의미입니다.

2 나는 당신이 쇼의 애니메이션이 모션의 환상을 얼마나 잘 만드는지에 대해 어떻게 특성화했는지를 매우 좋아합니다. 그런 식으로 생각한 적은 없지만, 그게 그린 작품이 촬영 된 작품과 근본적으로 다른 점 중 하나입니다.
@senshin 감사합니다! 또한 소개해 주셔서 감사합니다. 다다미 은하 당신의 대답에. 매우 유동적 인 애니메이션과 짝을 이루는 단순하고 거의 만화 같은 아트 스타일은 바케 모노 가타리의 정교한 아트 스타일과 대조를 이룹니다.

애니메이션 리뷰어는 "아트"와 "애니메이션"을 별도로 언급합니다. 각각은 무엇을 의미합니까?

리뷰어가 단어를 사용하는 방식에 차이가 있다고 생각하지만 대부분은 "예술"을 스틸 이미지 (배경, 의상 디자인, 정적 팬, 색상 선택 등)로 설명하고 "애니메이션"을 존재로 설명 할 것이라고 생각합니다. , 애니메이션 이미지 (캐릭터 애니메이션, CG, 전투 장면, 사쿠가 등).

캐릭터와 배경보다 비주얼에 더 많은 것이 있나요? 반대로 지나치게 단순화하고 있습니까?

애니메이션의 비주얼을 "캐릭터"와 "배경"으로 나누는 것이 그다지 잘못된 것은 아닙니다 (메카 및 비 정적 배경 요소와 같은 것을 어떻게 특성화해야하는지에 대한 질문을 제기하지만). 그러나 그것은 상당히 인위적인 구별이고 애니메이션에 대한 비평의 일부로 너무 유용하지 않은 구별입니다. 여전히 캐릭터 샷 (예 : 카메라가 캐릭터 위로 이동하는 경우)이 있고 캐릭터의 애니메이션 샷 (얼굴 애니메이션, 걷기 동작 등)이 있습니다. 마찬가지로 배경 세부 정보의 샷이 여전히 있지만 일부 배경도 애니메이션입니다. 예를 들어이 세그먼트를 니치 조.

반면에 "예술"과 "애니메이션"의 구분은 경우에 따라 유용한 이분법입니다. 쇼를 위해 애니메이션을 수행하는 사람들 (키 프레이머, 트위너 등)이 자주 발생하는 경우입니다. 배경 (배경 아티스트, 3D 모델러 등)과 같은 정적 아트 자산을 수행하는 사람들과 다릅니다. 따라서 두 가지를 따로 평가하는 것이 합리적이라고 생각합니다.

특정 쇼의 예술과 애니메이션의인지 된 "품질"이 상당히 잘 관련되어있는 경우가 많습니다. 숙련 된 배경 아티스트를 고용하거나 계약하는 스튜디오는 키 프레임 제작자와 고용하는 스튜디오에서 동일한 작업을 수행 할 것입니다. 바텀 배럴 애니메이터는 아마도 바텀 배럴 화가를 고용 할 것입니다.

그러나 때때로 리뷰어는 예술과 애니메이션의 품질에서 현저한 차이를 관찰합니다. 예를 들어, 바케 모노 가타리 (전체 시리즈가 아닙니다. 바케 모노 가타리 그 자체). 애니메이션 바케 모노 가타리 자주 대단히 제한적입니다 (또는 TV 방송에서 완전히 부재하고 대신 텍스트 화면으로 대체 됨). 그러나 예술은 종종 매우 정교합니다.

그리고 다른 방향으로 가면 다다미 은하 상당히 평범한 예술이 있습니다. 그러나 움직이는 모습을 보면 쇼의 정지 화면 캡처만으로는 쇼가 여러 장면에서 얼마나 유동적으로 움직이는 지 전달하기에 충분하지 않다는 것을 알 수 있습니다. ( "mundane"예술 다다미 은하 제한된 애니메이션과는 달리 분명히 의도적 인 예술적 선택입니다. 바케 모노 가타리, 아마도 그렇지 않습니다. 나는 머릿속에서 더 나은 것을 생각할 수 없기 때문에 어쨌든 그것을 예로 사용했습니다.)

"예술"과 "애니메이션"을 "비주얼"이라고하는 단일 범주로 묶으면 검토자가 어떤 방식으로 토론 할 수 있는지 세분화되지 않습니다. 바케 모노 가타리 예술로 성공하는 반면 다다미 은하 실패하고 애니메이션과 관련하여 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그래서 애니메이션 평론가들이 "예술"과 "애니메이션"을 따로 평가하는 이유가 아닐까요?