애니메이션 컨벤션에서 애니메이션 뮤직 비디오가 허용되는 이유는 무엇입니까?

Garry 's Mod Ryona / 료나 Movie : rp_Florida-Part 1 : "Beach Episode"

애니메이션 뮤직 비디오는 특히 미국에서 여러 대회에서 공개 상영됩니다. 그들은 저작권 문제를 어떻게 해결합니까?

일부 대회는 저작권 문제로 인해 대회에서 더빙 된 (현지화 된) 애니메이션 사용을 금지합니다. 일본어로 된 콘텐츠에 대해 다른 규칙이 있습니까 (일반적으로 방송에서 찢어짐)? 주최자와 일본 작품의 저작권 보유자 사이에 명시 적 또는 묵시적 합의가 있습니까? 아니면 저작권법에 의해 허용됩니까?

컨벤션마다 다릅니다. 일부는 라이센스 비용을 지불하고 일부는 그렇지 않으며 일부는 문제없이 허용됩니다.
의견을 보내 주셔서 감사합니다. 그가 주제를 너무 많이 확장하는 것을 피하고 그 시장의 중요성을 위해 나는 주로 미국에서의 계약에 관심이 있습니다.
이것은 변호사 만이 대답 할 수있는 질문입니다.
변호사, 애니메이션 컨벤션 주최자 o 자원 봉사자, 그가 참가하는 콘테스트의 표면을 긁어 낸 AMV 제작자. 그러나 애니메이션 및 만화 SE에 적합하지 않은 질문을 고려한다면 메타에 대한 질문을여십시오.
@chirale 이미 완료되었습니다. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… 이에 대한 의견도 제출해 주시기 바랍니다.

이것은 실제로 합법적 인 회색 영역입니다. 일반적으로 아무도 돈을 벌지 않기 때문에 저작권 보유자는 일반적으로 소유권 주장을 추구하지 않습니다. 그러나 궁극적으로 저작권 보유자의 변덕입니다. 컨벤션은 일반적으로 AMV 스크리닝을 수행하기 위해 스폰서로부터 허가를 얻습니다. 콘텐츠 쇼는 일반적으로 스폰서 중 하나 이상이 소유합니다. 그들이보기에 그것은 대회에서 그들을위한 무료 홍보입니다.

일반적으로 AMV는 공정 사용으로 간주되지 않습니다. 논쟁의 여지가 많지만 공정 사용 변호를 시도하면 저작권 침해로 법적 문제가 발생할 위험이 있습니다.

공정 사용은 누군가가 저작권이있는 자료를 실제로 피할 수없는 특정 목적으로 사용할 수 있도록합니다. 예를 들어, 영화의 아주 짧은 클립 몇 개를 포함하여 영화를 검토하는 경우 일반적으로 공정한 사용이 될 수 있습니다. 독자에게 참조 프레임을 제공하지 않고는 무언가를 검토하기가 어렵 기 때문입니다. 여기서 저작권이있는 자료는 개념이나 아이디어를 설명하는 데 사용됩니다. 이 개념은 수업에서 가르치는 수업의 보충과 같은 교육 목적으로 사용되는 콘텐츠에도 적용될 수 있습니다. 또한, 정치 활동 그룹이 바람직하지 않은 후보에 대해 지적하고 자신의 캠페인 광고 패러디를 준비 할 때처럼 보호 된 형태의 언론 자유는 저작권이있는 자료를 불가피하게 사용하거나 참조 할 수 있습니다. 대부분의 패러디는 자료를 재현하고 전체적으로 복사하지 않습니다.

궁극적으로 결정은 디지털 밀레 니얼 저작권법에 따라 저작권 소유자에게 달려 있습니다.

저작권 전문가 Evan Flournay의 Funimation이 이에 대해 설명합니다.

"기본 애니메이션과 같이 둘 이상의 당사자가 소유 한 미디어 요소의 경우 일반적으로 그러한 사용이 발생하는 해당 영역에 대한 권리를 가진 당사자에게 적용됩니다. AMV 및 팬 비디오와 관련하여 우리는 대부분의 팬을 신경 쓰지 않습니다. AMV를 포함한 동영상입니다. 그 주된 이유는 종종 홍보 목적으로 사용될 수 있고 합법적으로 공정 사용을 구성 할 수 있기 때문입니다. 팬 동영상에 들어가는 기본적 사고는 시청자의 식욕을 자극한다면 내버려 두세요.하지만 청중의 식욕을 만족 시키려면 내려 와야합니다. 그게 말이 되나요? "

Evan Flournay의 개인적인 신념은 AMV가 공정 사용으로 간주되어야한다는 것이지만 그것이 그의 법적 견해입니다. 자신의 지적 재산이 포함 된 동영상을 삭제할 가치가 없다고 판단하는 경우 콘텐츠 소유자의 법적 권리 내에 있습니다.

각 저작권 보유자는 자신의 법적 권리에 대해 자신의 권리를 가지고있을 수 있으며, 일부는 반대 방향으로 돌릴 수 있으며, 다른 일부는 (그렇기 때문에) 장려 할 수 있지만, 일부는 전혀 좋아하지 않을 수도 있습니다.

정말 좋은 인용구. 포함 해 주셔서 감사합니다. 견적을 위해 두 번째로 +1 할 수 있기를 바랍니다.
감동적입니다. Evan Flournay 인터뷰는이 주제에 대한 매우 견고하고 전문적인 참고 자료입니다.

저작물의 라이센스 상태에 관계없이 모든 저작권 위반은 영향을받는 주체 (또는 소프트웨어 제조업체를 대신하는 BSA와 같이 해당 주체를 대신하여 요청하는 주체)의 요구가있을 때만 박해됩니다.

즉, 불만 없음 = 소송 없음을 의미합니다. 저작권 보유자는 법적 손해에 대해 팬을 고소 할 권리가 있습니다. 그러나 (상표와는 달리) 위반 사항을 무시하고 인정하거나 실제 라이센스를 발급하지 않고도 승인을 표현할 수 있습니다. 소송을 제기하지 않을 수도 있으며 일반적으로 그렇게합니다.

많은 이유가 있습니다. 그들 중 최소한 자신의 팬층을 고소하는 것은 정말 끔찍한 마케팅 활동입니다.

게다가, 이러한 동영상은 브랜드에 해를 끼치 지 않으며 (발생하지 않았기 때문에 비례 적 손해를 찾을 방법이 없음) 이익을 위해 공개되지 않습니다 (고소 할 로열티가 없습니다.) 법정 손해에 대해서만 소송을 제기 할 수 있습니다. 번거 로움을 능가하는 실제 이익을 제공하면 팬층을 소외시키는 평판에 대한 피해는 재정적 이익보다 훨씬 더 나쁠 것입니다.

그리고 결국 이러한 비디오는 프랜차이즈의 무료 마케팅이되는 경우가 많습니다. 그들은 실제로 새로운 팬, 새로운 고객을 유치하여 이익을 가져옵니다. 그렇다면 왜 수익성있는 일과 싸울까요?

본질적으로, 작가와 스튜디오 고르다 팬이 저작권 위반을 피할 수 있도록.

상표의 경우 케이스가 다소 다릅니다. 적극적으로 보호되지 않는 상표는 분실 될 위험이 있습니다. 스튜디오는 때때로 "유감스럽게도"상표가 붙은 타이틀을 특징으로하는 게임을 제작하는 팬에게 Cease & Desist 편지를 보냅니다. 더 유능한 변호사가있는 스튜디오는 다른 길을 선택하여 이러한 팬들이 공식적인 축복을 계속할 수 있도록 제한된 라이선스를 발급합니다. 그들은 저작권의 경우 표준처럼 문제가 "레이더 아래로 통과"하도록 허용 할 수 없습니다. 그들은 어떤 식 으로든 행동해야하고, 허용하거나 거절해야합니다. 그들은 그것을 무시할 수 없습니다.

인기가 없을 것 같지만 ... 미국 애니메이션 컨벤션의 AMV는 상당히 심각한 저작권 위반입니다. 이야기를 요약하거나 원작과는 다른 이야기를 만들기 위해 애니메이션 작품을 사용하여 분명히 파생 된 작품입니다.

미국 저작권법은이를 매우 명확하게 요약합니다.

"파생 저작물"은 번역, 음악 편곡, 극화, 허구 화, 영화 버전, 사운드 녹음, 예술 재생산, 요약, 축약 또는 저작물이 포함 된 기타 형식과 같은 하나 이상의 기존 저작물을 기반으로 한 저작물입니다. 다시 캐스팅, 변형 또는 개조 될 수 있습니다. 편집 수정, 주석, 정교화 또는 기타 수정으로 구성된 저작물은 전체적으로 원본 저작물을 나타내는 "파생 저작물"입니다.

_{(참고로 ... 네 ... 이것이 팬 구독자들도 위반하는 이유입니다)}

여기 여러 사람이 말한 것과 달리 저작권은 아니 민법으로 제한됨 (저작권 보유자가 범죄자에 대해 소송을 제기해야하는 법률 유형). 저작권법과 DMCA 모두 '고의적 저작권 침해'사건에 대해 형사 처벌을 설정했습니다. 이는 법 집행 기관이 저작권 소유자의 개입없이 저작권 위반자를 조사, 체포 및 기소 할 수 있음을 의미합니다. 실제적인 관점에서 보면 법 집행 기관이 어떤 유형의 허가를 받았는지 알아야하기 때문에 매우 어려울 것입니다. (그리고 이러한 유형의 조사는 일반적으로 해적판 DVD / CD의 대량 수입 업체로 제한됩니다)

보다 현실적인 문제는 AMV에서 명백하게 침해를 받고있는 다른 미디어입니다. 일반적으로 작은 "비트 크기"조각으로 분할되고 제작자의 변덕에 따라 재 배열되는 애니메이션과 달리 AMV의 MUSIC 부분은 일반적으로 녹음의 직선 사본입니다. 이는 뮤지션의 노래 저작권, 녹음 회사의 미디어 저작권 및 공개 제작 저작권 (누가 아는 사람 소유)을 위반하는 것입니다.

다시 한 번, 노래가 애니메이션에서 나온 것이라면 기소 가능성은 거의 없습니다. 그러나 인기있는 미국 팝송의 경우 애니메이션 컨벤션은 주요 청산 소에서 총괄 라이선스를 취득하는 것이 좋습니다. ( '공연'을 위해 바 / 나이트 클럽에 허가를 판매하는 것과 동일한 운영)

섹션 17 U.S.C.의 조항에도 불구하고 § 106 및 17 U.S.C. § 106A, 비평, 논평, 뉴스 보도, 교육 (교실 용 여러 사본 포함)과 같은 목적으로 사본 또는 음반의 복제 또는 해당 섹션에 지정된 기타 수단에 의한 복제 사용을 포함하여 저작권이있는 저작물의 공정 사용 , 장학금 또는 연구는 저작권 침해가 아닙니다.

따라서 어떤 경우에는 침해를 일으키지 않고 실제로 저작권이있는 저작물을 사용할 수 있습니다 (나는 변호사는 아니지만 AMV가 어떤 경우에는 "채색 또는 연구"에 해당 할 수 있다고 생각합니다). 다시 한번 주목하고 싶습니다. 다른 나라에서는 다른 방식으로 작동합니다. 예를 들어 내가 살고있는 러시아에서는 저작권이있는 자료의 사용이 금지 될 가능성이 높습니다. 또한 때로는 대회 (또는 대회) 주최자가 참가자의 저작권 문제를 처리 할 수 있습니다.

이에 대한 좋은 예는 유튜브 비디오입니다. 일부는 삭제되고 일부는 특정 국가에서 차단되며 일부는 거기에 머물러 있지만 광고가 게재됩니다. 권리를 보유한 자료를 사용할 때 회사마다 다른 조치를 취하는 방식을 보여주는 좋은 예라고 생각합니다.