Joel Guy Jr. Trial Day 4-Jim Brink,지도 작성자-Dr Murray Marks, 법의학 인류 학자
누군가가 '살인'되면 누가 말할 것인가 (주요 질문입니다. '?'로 표시된 문장은 질문에 대한 동기와 맥락을 제공하기위한 것입니다.) ?
예 :
않습니다 자살 횟수 살인?
만약 A 우연히 또는 의도하지 않게 (차이가있을 수 있습니다. 한 번 법률 전문가와 이야기했습니다. 확실하지 않습니다.) 증인이 있든 없든 B를 죽입니다?
C가 D를 죽이면 어떨까요? 자기 방어?
어떤 학생 E 넘어지고 죽는다, 다른 학생들이 죽음을 의도하지 않은 상태에서 목격자가 없습니까? 학생들은 Monokuma가 E의 죽음이 모든 사람을 속이기 위해 교실 재판을 부르는 대신 사고라고 실제로 말할 것이라는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
누가 결정 정당 방위로 살인을한다면? 누가 결정 사고로 살인한다면? 학생들? 모노 쿠마?
학생 중 한 명이 해리 성 정체성 장애 Identity (2003)에서와 같이 정체성 중 하나가 다른 학생을 살해합니다. 여러 인격을 포함하는 신체는 어떻게됩니까?
정당 방위를해야합니다.
살인자가 정당 방위라고 주장한 살인 사건이 하나 있었지만 그렇지 않았습니다.
아니면 그럴 수도 있습니다. 그래서 배심원, 법률 전문가 등이있는 것 같습니다.
오 그리고 나는 '광기 때문에 무죄'가 단간 론파의 변호가 아니라고 생각한다.
PS 나는 애니메이션으로 끝났다. 계속해서 다른 미디어를 망치십시오. 그러나 다른 사람들에게는 스포일러 태그를 사용하십시오.
5- "animation-mistakes"태그가있는 이유는 무엇입니까?
- @ ʞɹɐzǝɹ '애니메이션 시리즈의 실수와 관련된 질문입니다.' 태그 설명은 애니메이션의 실수에 대해 아무 말도하지 않습니다 ...?
- 태그는 "생기-실수 "가 아니라"애니메이션-실수. "
- @ z 그래서 태그 이름이나 설명이 잘못되었습니다 ...? 나는 '순간', '개방'또는 '연결'과 같이 실제 생활에서 동일한 방식으로 사용되는 수학 또는 물리학 용어를 사용하지 않습니다. 처음에는 태그가 5 개를 가져야 할 때 6 개의 손가락을 가진 사람과 같은 애니메이션의 실수를 언급하고 있다고 생각했지만 태그 설명이 말하는 것은 아닙니다.
- 아니요, 태그는 생기 그래서 애니메이션의 애니메이션 실수에 관한 것입니다. 태그의 주제는 "anime-mistakes"가 아니라 "animation-mistakes"입니다. 모멘트 (힘의)라는 용어는 물리학에서 모멘트라는 단어와 다를 수 있지만 이것은 이와 관련이 없습니다. 애니메이션 제작에 관한 태그 "anime-production"은 그림이 언급되었다고해서 만화를 그릴 때 사용해야한다는 의미는 아닙니다.
DGR1 & 2 스포일러가 풍부합니다! 시작하기 전에 ...
나열한 시나리오 중 일부는 스토리에서 발생하지 않으므로 (적어도 DGR1 및 2), 어떻게 진행 될지 정확히 알 수있는 방법이 없습니다.
더욱이...
특정 시나리오에 대한 규칙이 잘 정의되어 있더라도 Monokuma가 자신의 규칙을 100 % 준수 할 의무가있는 것은 아닙니다 (보통 그렇지만 항상 그런 것은 아닙니다). Monokuma는 그렇지 않다는 것이 입증 되었기 때문에 필요한 것 자신의 규칙을 따르기 위해 규칙이 제정 되더라도 명시된대로 실행될 것이라는 보장은 없습니다. 즉, "시나리오 X가 발생하면 X가 스토리에서 발생하지 않으면 어떻게됩니까?" 가장 정확하게는 "규칙에 따르면 Y는 일어날 수 있지만 Monokuma는 그가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있기 때문에 우리는 정말 우연히 있다."
비켜서 ...
1.
네 그렇습니다! (어떤 의미에서.) DGR1 4 장에서 사쿠라는 독을 마시 며 자살한다. 네 번째 등급 재판의 판결은 (다른 여러 캐릭터의 신체적 폭행에도 불구하고) 사쿠라의 죽음에 대한 궁극적 인 책임이있는 살인자는 학생과 모노 쿠마 모두가 판단한 사쿠라 자신이라는 것입니다. 살인자는 이미 죽었 기 때문에 처벌을받지 않습니다.
2.
당신이 누군가를 죽이려고하던 아니던 상관없이 당신은 여전히 살인자입니다. DGR2 챕터 5에서 치아키는 나기 토의 복잡한 음모에서 실수로 나기 토를 죽여 학생들 사이에서 배신자를 드러냅니다. 재판의 판결은 학생과 모노 쿠마가 지배하는대로 치아키가 우연이든 아니든, 나기 토의 죽음의 직접적인 원인 이었다는 것입니다. 따라서 치아키는 검게 된 것으로 간주되며 보통처럼 Monokuma에 의해 살해됩니다. 이 사건은 기술적으로 증인이 있었고 동시에 없었습니다. 그 요인이 재판 판결에 영향을 미치는지 여부는 순전히 추측입니다. 내 생각 엔 아니 판결에 영향을 미칩니다.
3.
만장일치로 합의 된 "자기 방어"사례는 게임에서 발생하지 않으므로 이것은 우리가 확실히 말할 수없는 시나리오 중 하나입니다. 그러나 정당 방위가 아닌 것으로 판명되었지만 재판에서 잠재적 인 변명이 제기 된 두 가지 사례는 Leon의 Sayaka 살인 (DGR1 Ch. 1)과 Teruteru의 Byakuya 살인 (DGR 2 Ch. 1)이었다. 두 재판 모두 자기 방어의 사례로 밝혀 지더라도 범인이 용서 될 것이라는 증거는 없었습니다. 제 생각에는 다른 학생의 죽음이 만장일치로 자기 방어에 동의 한 결과라고하더라도 살인자는 여전히 검게 변하고 발견되면 처벌을받을 것입니다.
4.
이것은 이야기에서 일어나지 않습니다. 그래서 우리가 알 수있는 방법은 없습니다. 그러나 그것이 자살로 판결된다면, # 1의 모든 요점이 적용됩니다.
하나!
Monokuma가 개인의 생명을 보호하기 위해 많은 노력을 기울이는 것으로 나타났기 때문에 이러한 상황이 발생하지는 않을 것입니다. 재판 및 피해자 / 살인자 설정 범위 밖, 규칙에 따라 (그가 기분이들 때.) 구체적으로 말하면 Fuyuhiko는 DGR2 Chapter 2의 끝에서 사건의 결과로 거의 죽지 만 다른 학생들에게 박차를 가한 후 후유 히코의 목숨을 구하기 위해 자신의 길을 떠난 것입니다. 그래서 내 생각에는 우발적 인 자해 사망은 Monokuma에 의해 사전 예방 적으로 예방되거나 자살을 판결하고 그렇게 시도됩니다.
5.
Monokuma는 게임 어딘가에서 "판사, 배심원, 사형 집행자"로 묘사됩니다. 즉, 그가 궁극적으로 결정하는 사람입니다. 진실 어쨌든 그는 처벌을 제정하는 사람이기도합니다.
DGR2 2 장의 끝에서 Peko는 Monokuma와 그녀가 Mahiru를 죽인 사람이라는 사실에도 불구하고 Fuyuhiko가 그렇게하려는 의지 였으므로 Fuyuhiko가 "진정한"검게 변했다고 주장합니다. 그러나 Monokuma는 Peko가 참으로 살인자였으며, 어떤 학생도 아닌 Monokuma의 장소라고 말하면서이 주장을 거부합니다.
6.
0이것은 이야기에서 정확히 발생하는 것은 아니지만 그것에 가까운 경우가 있습니다. DGR2 챕터 3에서 Mikan은 이중 살인에 대한 책임이 있지만 더 나아가 "절망 병"에 시달린 후 그녀의 성격이 완전히 바뀌었다 (또는 더 정확하게는 "복원") 된 것으로 밝혀졌습니다. 그녀는 흑자를 올바르게 다스 렸고, 다른 사건과 동일한 처벌을 받았기 때문에 해리 적 정체성 장애 또는 기타 성격 변화가있는 것은 살인에 대한 변명이 아님을 뒷받침하는 강력한 증거가 있습니다. 성격은 건전하게 처벌됩니다. DGR1의 Toko에 관해서는 그녀는 살인에 연루된 적이 없으므로 그녀가 어떻게되었을 지 모릅니다. 제 생각에는 어떤 성격이 살인을 저질렀는지에 관계없이 그 사람 (즉, 몸)은 평소와 같이 처벌을받을 것입니다.
