DBZ-Three Days Grace-Time Of Dying-Vegeta Tribute AMV
나는 드래곤 볼에서 누가 정경인지 아닌지를 결정할 수 있는지 이해하려고 애썼다. 아키라 토리 야마라고 생각할지도 모르지만 상표가 그의 소유가 아닌 한 그렇지 않습니다. 다른 애니메이션의 다른 제작자와는 그렇지 않았다는 것을 알고 있습니다. 인터넷에서 https://trademarks.justia.com/756/58/dragonball-75658049.html을 찾았는데, 여기에는 Toei (Anime) Shueisha (Manga)가 언급되어 있지만 상표 소유 여부는 분명하지 않습니다. Toei 또는 Shueisha에 의해? 누구든지 명확히 할 수 있습니까?
7- 내가 그 주제에 대해 읽은 것에서, 망가 카는 이론적으로 애니메이션에 들어가는 것에 대한 최종 발언을하게되어 그들을 캐논의 최종 중재자가 될 것입니다. 실제로 만화가는 만화를 그리는 데 너무 바빠서 애니메이션을 세부적으로 관리하기 때문에 만화 게시자가 누군가를 지정합니다.
- 드래곤 볼 Z 시대에 토리 야마 아키라가 직접 그림을 그리고 만화를 썼을 때와 같았다고 생각합니다. 그러나 그는 더 이상 그렇게하지 않습니다. 나는 그 이론에 문제가 있음을 봅니다. 만화가 정경이 무엇인지 결정한다면 어떻게 만화에 존재하지 않았던 비디오 게임 (최종 카메하메하)에서 아이디어를 애니메이션으로 가져 왔을까요? 그렇다면 우리는 캐논을 결정하는 것이 애니메이션이라는 것을 믿을 수 있었지만 GT (Dragon Ball Heroes)를 기반으로 한 비디오 게임과 그 Dragon Ball Heroes 비디오 게임을 기반으로 한 만화는 어떻게 있습니까? 지금 엉망인 것 같아
- 내가 아는 한 DBZ에는 공식적인 캐논이 거의 없습니다. 각 매체는 편리한 모든 것을 수행하고 다른 매체는 자신에게 적합한대로 무시하거나 인정합니다. 애니메이션의 영화와 필러 사가는 그렇지 않은 경우를 제외하고는 기본적으로 무시됩니다. 그것이 토리 야마가 새로운 작업을 할 때 GT를 지우는 것에 대해 아무런 불만도 느끼지 못한 이유입니다.
- "각 매체는 편한 일을하고 다른 매체는 자신에게 맞는대로 무시하거나 인정합니다."나는 그것에 전적으로 동의합니다. 그러나 실제 정경은 없습니다. 캐논은 "인간의 행동, 예술적 움직임 또는 특정 활동을 지배하는 일련의 규칙, 계율 또는 원칙"을 의미하기 때문입니다. 이 이야기 또는 "예술적 운동 또는 활동"을 지배하는 일련의 아이디어 나 원칙이 없습니다.
- 당신 말이 맞아요, Dragon Ball 시리즈를 지배하는 아이디어 나 원칙은 없습니다. 강력한 캐논은 다음과 같은 작품의 특징입니다. 반지의 제왕 또는 모래 언덕 저자는 그럴듯하고 내부적으로 일관된 세상을 만들고 싶었습니다. 우리가 얻은 것으로 판단 할 때 그것은 토리 야마의 마음에서 가장 먼 것이었다. DB에있는 거의 모든 것은 농담이나 서술 적 편의를위한 것이었다. 이 이야기는 기발한 스타일과 흥분으로 즐기기위한 것이었지만, 그것에 대해 너무 많이 생각해서는 안되었습니다.
